Ma megérkezett az első tervrészlet

Valljuk be őszintén, azért elég tökös gyerek az Adam-House Innovatív Kft. 50 %-a, László Ádám úr, (merthogy a másik 50% hölgy, akiről fizikailag kizárt a fogalommeghatározás… :D); 2018. június 24-én aláírásra került, hetekig tartó, aprólékos részletekbe menő egyeztetés-sorozat végén, a generálkivitelezői szerződés úgy, hogy tervek még nem álltak, nem állnak rendelkezésre.

Egészen pontosan; csak egy korábbi terv állt rendelkezésre, amelynek az áttervezése sok okból szükséges, pl. azért, mert nem téglaépület lesz, hanem SIP technológiát alkalmaznak a kivitelezés során.

Ma végre megjött az első tervrészlet, az alaprajz, és egy metszet.Mutatjuk az első, új alaprajz-tervezetet:

Az építész tervező, Tóth Gábor, azért adta meg a munkaközi állapotot, hogy az észrevételeinkkel segítsük munkáját, ami most kissé sürgősre sikeredett. Meg is írtuk észrevételünket:

Tisztelt Tóth Gábor Úr!
Kedves Gábor!

Köszönjük szépen, hogy a tervközi alaprajz és metszet megküldésével megtisztelt bennünket!

Kérjük, hogy most, és további együttműködésünk során észrevételeinket ne tekintse “okostojáskodásnak”, vagy innen-onnan felszedett hézagos tudásanyaggal történő dobálózásnak, hanem annak, ami a szándékunk; érdeklődésnek, a laikus építtető kíváncsiságának kielégítésének, aggódásnak, segítőszándéknak!

Számunkra rendkívül megnyugtató érzés, ha “munkatársnak” tekint bennünket a teljes folyamatban, és nem csak megrendelőnek, aki örökké akadékoskodik!

A megküldött anyaggal kapcsolatban, első rátekintést követően a következő kérdések/észrevételek merültek fel:

1. Szükséges, kötelező a középső hálóban ábrázolt kémény? (Napelemes és hálózati rendszerű infra padlófűtés aktív szellőzőrendszerrel a tervezett fűtési mód és inverteres split klímaberendezés is tervben van.)

2. A szabvány megengedi, hogy a WC ajtó ezen a módon nyíljon a nappali irányába? (Eszünk ágába sincs a WC-fürdőszoba-3. háló találkozási pontjába újabb ajtót építeni, de lehet, hogy a rajzon meg kell jeleníteni?

3. Az előző ponthoz kapcsolódik, és annak függvénye: Ha nem kell jelölni a “felesleges” ajtót, akkor a 3. háló ajtaját balra (nyugati irányba) kellene eltolni, oldalfalra nyílóan, mint a másik kettő hálónál (jobb térkihasználás).

4. A fürdőszoba egy részét átrendeznénk:
a) a mosógép kerüljön a wc mellé (mind az elektromos csatlakozás, mind a vízcsatlakozás és szennyvízelvezetés szempontjából praktikusabb, a kevesebb és rövidebb ágak miatt, valamint a térkihasználás miatt)
b) a mosógép fölé kerüljön a boyler
c.) a kézmosó (mosdószekrény) a bejárati ajtóval szemközti falra kerüljön úgy, hogy a mosdószekrény és a fürdő nyugati fala közé még egy magasszekrény fog kerülni.

Ezzel az átrendezéssel a nyugati fal felszabadul, ahova a fogasok, törölközőtartók kerülhetnek.

A mosdószekrény pontos mérete: Valencia fürdőszobabútor – 60×79,36×34 cm – tölgy – alsószekrény mosdóval

5. A tetőszerkezet jelölése csak azért került fel így, hogy ne üres legyen, vagy ilyen is lesz? A napelemes rendszer hatékonyságát és/vagy bővíthetőségét csökkentheti erősen, ha kis felület marad az ideális elhelyezéshez.
Nem lehet esetleg egy É-D irányú tetőzet, ahol laposabb a hajlásszög, és nagyobb a déli felület. Egy “helyes, aszimetrikus tetőzet talán mediterránabb is lehet?

6. Jelenleg a terasz szintje -0,02, a belső szintek 0,00. Alapkövetelmény volt, hogy ne legyenek szintkülönbségek; küszöb nélküli ajtókat is kértünk, hogy a hálóból a kertig egyetlen bukási lehetőség nélkül lehessen közlekedni, azzal együtt, hogy a kert síkja -0,32 – 0,35.
Ezt mindenképpen kérjük tartani!

7. A fedett teraszrész mérete 36 nm, így 10m-es szélességnél sehogyan sem szeretnénk megbarátkozni olyan megoldással, hogy a terasz közepén-harmadán oszlopokat kell kerülgetni. Azért lett a 3,60 m-es mélység, mert ott lehet nagy asztal, székek, és körbejárható.
Nem kell a nyitott rész, arra ott van a kert. 😉

Ezt a teraszt át kell tervezni (és ebből gyaníthatóan, úgy tűnik, a tetőzetet is… 🙁

8. Nem tudjuk, de kérdezzük: kell 4 oszlop a terasz feletti tetőrész alátámasztására? Nem jön ki kettőből, ha pl. nem a szélek vannak feltámasztva? Vagy esetleg 3-ból, ha mindenképpen fel kell támasztani a széleket?

9. Látjuk, hogy a külső nyílászárók méretei megváltoztak az eredetihez képest. Azt a tájékoztatást kaptuk Tóth Gábor úrtól, hogy ezek László Ádám úrral történt egyeztetések eredményei a generálkivitelező és tervező megbeszéléseinek eredményei.
Nyilvánvaló módon műszaki egyeztetésről van szó (redőny, tok és társaik), nem látunk benne “sérelmünkre” okot adó változást.

Izgalommal vegyes kíváncsisággal várjuk a további lépéseket!